■

とりあえず、以下のことが分かった。

• 私の研究は、やってるうちに「誰も考えてなかったこと」に当った可能性あり。
• 言説分析＝あるクレイム群の中に現れるレトリックの布置連関を探ること
• とりあえず『言葉と物』を早急に読むする必要がある。
• 論文の「理論編」のまとめ方＝論文の実証部分がどのような枠組みで書かれているか、それがどのような理由で正当化できるかということのプレゼン（よって、先行研究の批評＝３：自分の方法論の提示と理論化＝７くらいで書けばよい）。
• （業務連絡→精神／言語／国語／教育）。

あと、社会学者の「立ち位置」をとって言説分析をする場合、資料の代表制にこだわる必要は（言説分析だから）あまりないかもしれない、クレイム群の代表性にこだわるか否かは、私のアイデンティティによると助言を受け。

• この日記で「言説分析」との格闘の歴史を負う→キーワード検索に該当のコトバを入れることでフォローすることができます（今はじめて知った）。