原因解明

　教育学の言説平面を相対化しようとしてたのに、教育学のデータで描いてるから結局「どつぼ」にはまるパターン。そりゃ書けねぇよ！

• 「あれ」は、当時の知識水準から考えれば相当胡散臭い言語体系である。
• とくに内面性をいきなり読み込んでる辺りが、相当胡散臭い。
• 「あれ」はほんとうに受容されていたのか
• 「あれ」がもし受容されてたとして、内面性の読み込み、「あれ」の受容は西洋への憧れだけで説明できるものなのか。
• 「あれ」の受容は、ホントはもっと試行錯誤の過程があったのではないか。
• というか、「あれ」は寺子屋との差異だけではなく、むしろ共有平面があったのでないか。「××という言説がもともと日本特殊的で…」と文明論的に論じるのでなく、旧来の実践と近いとか。
• 「あれ」は当時の実践と、ホントは直結などしてないのではないか。
• 擬古文暗誦の世界観、当時の国語とは何なのか、試験が２−３行の音読で済むというのは、何によって支えられているのかを調べる必要がある。
• 教科書の現物＋意味内容＋様式が持つ言説の位置価＋プラティックから、上記論点を論じるべきなのではないか。
• また、言語内在的に＝当時の「言文一致」論議と関わっているのではないか。
• その結果、「あれ」と実践の落差があるということが論じられるのではないか。

　ポイントは「価値転倒でなく複雑化」!!